本期汇总 2026 年 8 月 4 日至 8 月 10 日的全球儿科重要进展。
极早产儿动脉导管未闭：常规药物关闭可能反而增加死亡风险
动脉导管未闭（Patent Ductus Arteriosus，PDA）是早产儿最常见的先天性心脏问题之一。胎儿期，动脉导管是连接肺动脉与主动脉的正常血管通道，帮助血液绕过尚未工作的肺部；出生后，随着肺部开始呼吸，这条通道应在数小时至数天内自然闭合。但胎龄越小，导管自然闭合的概率越低——在胎龄不足29周的超早产儿中，超过半数会出现导管持续开放。导管开放会导致血液异常分流，可能加重肺部负担、影响心肺功能。
数十年来，临床医生一旦发现超声提示PDA，往往倾向于使用药物（如布洛芬、吲哚美辛或对乙酰氨基酚）主动促进导管闭合。但这样做真的能让婴儿获益吗？
8月6日发表的一项系统综述、Meta分析及试验序贯分析，对这一问题给出了令人警醒的答案。研究纳入了2010年至2026年5月间发表的12项随机对照试验，共2344名胎龄＜29周的早产儿，比较了出生后前3周内"主动药物关闭PDA"与"期待性管理"（即不常规用药，仅在出现明显血流动力学紊乱时考虑干预）的疗效差异。
汇总结果显示：主动药物治疗组的死亡风险反而更高，相对风险（RR）为1.34（95%置信区间 1.08～1.67）。这个数字的临床含义是：如果每治疗约25名存在超声可见PDA的极早产儿，可能会额外增加1例死亡。与此同时，主动用药并未改善慢性肺疾病的发生率（RR约0.99）。试验序贯分析进一步表明，研究结果已达到预设的"伤害界值"，即继续累积证据也不太可能改变这一方向性的结论。
不过，这项研究也有明显局限：各试验对"血流动力学显著PDA"的定义标准不一，用药时机和具体药物种类也存在差异，部分对照组还允许开放标签的补救治疗。因此，研究结论不能被理解为"任何PDA都不需要治疗"——对于那些存在巨大分流、循环明显受损的少数患儿，药物关闭仍可能带来获益。
怎么理解
这项研究的临床意义较高。它进一步抬高了主动关闭PDA的临床门槛：对多数极早产儿而言，仅仅因为"超声看到导管开放"已不足以成为使用药物的理由；是否干预应更多地依据导管分流量大小、对心肺功能的实际影响以及患儿的整体临床状态来综合判断。
2026—2027流感季：美国儿科学会发布最新儿童防控建议
每年流感季前，美国儿科学会（AAP）都会更新儿童流感预防与治疗建议。今年发布的2026—2027流感季指南，核心框架保持稳定，但在部分细节上有所调整。
最基础的建议没有改变：所有年满6个月、无接种禁忌证的儿童，每年都应接种流感疫苗；只要是适合该儿童年龄和健康状况的获批疫苗，均可使用，AAP并不特别推荐某一种品牌或剂型。今年美国市场的流感疫苗仍为三价（即包含3种抗原成分，覆盖两种甲型流感病毒和一种乙型流感病毒），3个组分均有更新以匹配预期流行的毒株。
今年的几处变化值得关注：
免疫抑制儿童的接种建议更具体：针对正在接受化疗、实体器官移植或造血干细胞移植的儿童，指南补充了更细化的疫苗接种时机和方案建议。这类儿童因免疫功能受损，接种后的保护效果往往较差，因此需要更精细的个体化管理。
热性惊厥风险信号被纳入产品说明书：注射用流感疫苗的说明书中新增了一项关于5岁以下儿童热性惊厥的警示信号。美国食品药品监督管理局（FDA）基于观察性数据估计，额外风险约为每接种2.3万～4.1万剂增加1例热性惊厥。AAP在指南中明确指出，这一绝对风险非常低，不改变流感疫苗整体的获益—风险评估，接种仍然是强烈推荐的。
在治疗方面，AAP继续建议：对于因流感住院、病情严重或病情进展迅速的疑似或确诊患儿，应尽快使用抗病毒药物；奥司他韦（达菲）仍是首选。对于年满5岁、非住院且符合条件的轻症儿童，可考虑使用单剂口服的巴洛沙韦（一种新型抗流感药，作用机制与奥司他韦不同，仅需服用一次）。
怎么理解
这些建议的临床意义较高，但并非方向性转变。对基层门诊而言，最大的意义仍是努力提高接种率，同时纠正一个常见误区——不要因为患儿发病已超过48小时，就放弃对住院或重症儿童使用抗病毒药物。
住院流感儿童使用奥司他韦：ICU风险降低，但住院时间未显著缩短
这项研究的数据来自美国疾病控制与预防中心（CDC）主导的FluSurv-NET流感住院监测网络，是一项覆盖美国13个州、跨越8个流感季（2014/2015至2022/2023季，排除2020/2021季）的大型回顾性队列研究。
研究者共纳入6044名实验室确诊的流感住院儿童进行ICU结局分析，7103名儿童进行住院时间分析。患儿中位年龄约3岁，约一半存在基础疾病（如哮喘、神经系统疾病等）。研究采用时间依赖Cox比例风险模型进行分析——这种统计方法的关键优势在于，它把"是否使用奥司他韦"作为一个随时间变化的暴露因素来处理，可以在一定程度上减少"病情越重越早用药"这一偏倚对结果的扭曲。
调整后分析显示：
- ICU转入风险：接受奥司他韦治疗的患儿，转入ICU的风险显著降低约31%（调整后风险比 aHR 0.69，95% CI 0.60～0.80）。
- 住院时间：奥司他韦对住院总时长没有显著影响（aHR 1.00，95% CI 0.94～1.06）。也就是说，用药并未明显缩短患儿从入院到出院的时间。
这一结果在多个敏感性分析中基本保持一致。但需要强调的是，这仍然是一项观察性研究，而非随机对照试验。临床医生更倾向于给病情较重、就诊较早的患儿使用奥司他韦，因此时间依赖偏倚和残余混杂因素无法被完全排除。我们不应将"31%的风险降幅"简单理解为药物的真实因果效应大小。
怎么理解
这项研究的临床意义中高。它没有创造新的药物适应证，但为现行指南提供了有力的真实世界证据支持：儿童因流感住院后，应尽早启动奥司他韦治疗，而不是以"已经超过48小时"为由拒绝用药。同时，医生也应对家长做好沟通——用药的核心价值在于降低重症恶化风险，而非"快点出院"。
婴儿RSV预防：两项真实世界研究提供互补证据
呼吸道合胞病毒（RSV）是引起婴幼儿下呼吸道感染住院的首要病原体，每年在全球范围内造成大量疾病负担。目前有两种主要的婴儿RSV预防策略：一是给孕妇接种RSV疫苗，让婴儿通过胎盘获得被动免疫保护；二是在婴儿出生后直接注射尼塞韦单抗（nirsevimab，一种长效单克隆抗体）。本周两项来自不同国家、采用不同设计的研究，为这两种策略的实际保护效果提供了新证据。
美国研究：两种策略均有效，但非头对头比较
一项采用检测阴性病例对照设计的研究纳入了美国5个医疗系统的数据——这是疫苗效果真实世界评估中广泛应用的方法，其基本逻辑是：比较"因RSV相关疾病就诊且检测阳性"的病例组与"因类似症状就诊但RSV检测阴性"的对照组之间的疫苗/抗体暴露比例差异，从而估算保护效果。
结果显示：
- 尼塞韦单抗预防RSV相关急诊就诊的有效性为62%，预防住院的有效性为77%；
- 孕期RSV疫苗预防急诊就诊的有效性为49%，预防住院的有效性为82%。
需要特别注意的是，这两项数据并非来自随机头对头比较，因此不能仅凭这些数字判断哪一种策略"更好"。孕期疫苗组的样本量相对较小，统计结果的置信区间较宽，估计的精确度不如尼塞韦单抗组。
法国研究：首季保护明确，但"一针管两季"证据不足
另一项研究利用了法国全国医保数据库，构建了2023年和2024年两个1∶1匹配的婴儿队列，分别包括约3.7万对和8.8万对婴儿。
在第一个RSV流行季中，尼塞韦单抗组RSV下呼吸道感染住院率分别为0.8%和0.5%，而对照组为2.4%和1.9%，估计有效性分别为66%和72%，与美国研究的结果基本一致。然而，当2023年出生队列进入第二个RSV季后，研究者未再观察到显著的保护作用（加权风险比 wHR 1.03，95% CI 0.73～1.43）。
研究还报告了一些统计学上的关联信号：尼塞韦单抗组在第二年出现了耳鼻喉细菌感染和哮喘住院增加的统计学迹象。但需要强调的是，这是基于行政数据库的观察性研究，存在残余混杂因素和诊断编码偏倚的可能性，不能据此推断尼塞韦单抗会导致中耳炎或哮喘。
怎么理解
这两项研究的临床意义较高。它们共同强化了当前的核心认识：孕期RSV疫苗和婴儿期尼塞韦单抗都能在第一RSV流行季显著降低重症风险；但出生后单次注射尼塞韦单抗不能被理解为可以跨越两个流行季持续保护。对于需要在第二个RSV季继续获得保护的婴儿，后续是否需要补种，仍需更多研究数据来指导。
儿童低危过敏反应：观察2小时后出院可能是安全的
过敏反应（anaphylaxis）是儿科急诊中需要高度警惕的急症。典型的临床处理流程是：在给予肾上腺素后，将患儿留院观察至少4小时，以监测是否发生双相反应（biphasic reaction）——即初期症状缓解后，相隔数小时再次出现更严重的过敏反应。但对所有患儿一律执行4～6小时的观察，是否真的必要？
一项急诊质量改进研究对此进行了探索。研究来自美国单中心，纳入了126次符合"低危"标准的儿童过敏反应急诊就诊。进入短观察路径的患儿需同时满足以下条件：症状在肾上腺素使用后迅速缓解、仅需单次肾上腺素即可控制、生命体征稳定、诱因明确为食物或昆虫叮咬、家庭具备可靠照护能力且备有肾上腺素自动注射笔。
实施后，平均观察时间从233分钟缩短至154分钟，降幅约34%。在研究期间，未发生漏诊的双相反应，也没有患儿在出院后72小时内因过敏反应再次就诊。据估算，这一改进累计节约了约200小时的急诊观察资源。
不过，126例的样本量不足以精准排除罕见双相反应的风险；此外，这是单中心的质量改进项目，并非随机对照试验。因此，结论不能推广到需要多次肾上腺素、伴有低血压或缺氧、症状持续不缓解、或诱因不明的患儿。
怎么理解
这项研究的临床意义中等。它支持的是风险分层后的个体化短观察，而不是所有儿童过敏反应统一缩短到2小时。对于明确满足低危条件的患儿，传统的"一律观察4～6小时"做法值得重新审视，但高危患儿仍应维持充分的观察时间。
儿科急诊大模型分诊：总体正确率73%，存在明显年龄偏倚
人工智能在医疗领域的应用日益广泛，但大型语言模型（LLM）能否可靠地承担儿科急诊分诊这一高风险任务？一项研究给出了谨慎的答案。
研究回顾分析了两家大型儿童医学中心共计228,104次急诊就诊记录，从中组成114,052对病例，让大语言模型根据去标识化的病历信息判断哪一名患儿病情更严重，并与临床实际使用的**急诊严重度指数（ESI）**分诊等级进行比对。ESI是北美急诊室广泛采用的分级系统，将患者按紧急程度分为1级（需立即抢救）至5级（非紧急）。
总体结果显示，大语言模型的判断正确率仅为73%。在病情严重程度差异悬殊的病例中，模型表现相对较好——例如区分"需立即抢救"与"非紧急"时，准确率可达约96%；但在临床最常见、病情严重程度相邻的病例之间，准确率明显下降。
更值得警惕的是年龄偏倚：模型明显倾向于认为年龄较小的婴儿病情更重。当真正危重的患儿年龄较大、而对照病例是婴儿时，模型的判断准确率可骤降至约52%（几乎相当于随机猜测）；反之，当危重的是婴儿、对照为较大儿童时，准确率接近89%。
这项研究的设计也存在局限：回顾性研究无法模拟真实分诊场景；仅纳入两家学术型儿童医院，代表性有限；ESI本身并非完美的"金标准"；两两比较的实验设计也与实际分诊流程不同。
怎么理解
这项研究的临床应用价值目前有限，但安全警示意义重要。当前这类通用大语言模型远不足以替代受过专业培训的儿科护士或医生进行分诊。更重要的是，它揭示了一个深层问题：儿科AI系统必须针对儿童人群单独训练和校准——“年龄小=风险高"这一经验性关联，很容易被模型放大为系统性的判断偏倚，从而对大龄危重患儿构成潜在安全风险。
儿科远程医疗：疫情高峰后回归理性，聚焦特定领域
新冠疫情期间，远程医疗经历了爆发式增长；但疫情之后，这种模式在儿科领域是否留存了下来？一项美国全国研究对2019年至2024年间1088家儿科或家庭医学机构的约1963万次问题导向就诊进行了分析。
数据显示，远程就诊占比从2019年的不足1%，在2020年4月飙升至55%的峰值，随后逐步回落，到2024年稳定在约6%的水平。但不同疾病类型的差异十分显著：2024年，内分泌相关就诊中约20%通过远程方式进行，行为健康约15%，而呼吸系统疾病仅约3%。
这一分布格局的形成有其内在逻辑：内分泌疾病（如糖尿病、甲状腺问题）和行为健康问题（如注意力缺陷多动障碍、焦虑抑郁）往往以病史采集和长期随访为主，体格检查的需求相对较低，因此更适合远程模式；而呼吸系统疾病通常需要听诊、观察呼吸状态、甚至氧饱和度监测，远程诊疗的价值自然有限。
需要注意的是，这是一项医疗服务利用研究，不能据此判断远程就诊的诊疗质量是否与面诊相当，也无法证明远程医疗增加了还是减少了整体医疗需求。
怎么理解
这项研究的临床意义中等，主要体现在服务模式层面。疫情后的儿科远程医疗并未消失，而是逐渐沉淀为适合特定疾病领域的补充工具——如行为健康、肥胖和内分泌疾病的长期随访。对于需要体格检查或快速病情判断的急性疾病，远程医疗的作用仍然明显受限。
学校哮喘应急准备：高风险儿童中完备率仍然很低
哮喘是学龄儿童最常见的慢性呼吸道疾病之一。对中重度哮喘患儿而言，学校的应急准备直接关系到急性发作时的处置效果。一项嵌套队列研究纳入了202名5～13岁的哮喘儿童，其中73%在过去一年曾因哮喘到急诊就诊——这是一个明确的高风险人群。
然而，学校的准备状况却远不理想：
- 知道孩子患有哮喘的学校比例为79%；
- 学校备有缓解药物（如沙丁胺醇）的仅占31%；
- 学校备有储雾罐（配合吸入器使用的辅助装置）的同样只有31%；
- 拥有书面哮喘行动计划的仅占7%。
研究还发现一个值得关注的现象：既往急性发作次数越多的儿童，学校的准备程度越高。这提示很多应急措施可能是在严重事件发生后才"亡羊补牢”，而非事先主动预防。
该研究样本量较小，且入选人群高度选择（均为既往有急诊史的高风险患儿），因此不能代表所有哮喘儿童和学校。
怎么理解
这项研究的临床意义中等。对中重度哮喘或既往有急诊发作史的学龄儿童，门诊医生在询问家庭用药情况的同时，还应主动了解学校的应急准备——学校是否有备用药物、储雾罐和书面哮喘行动计划？这些信息应纳入常规随访的询问清单。
WHO更新婴幼儿喂养资料：核心推荐未变，重点在于落实
需要首先说明的是，世界卫生组织（WHO）8月4日更新的《婴幼儿喂养》（Infant and Young Child Feeding）资料页，并非新的临床指南，而是对全球数据、实施进展和重点工作的汇总更新，因此应与前面基于原始研究的条目区分看待。
WHO与联合国儿童基金会（UNICEF）的核心建议保持不变：婴儿应在出生后1小时内开始母乳喂养；前6个月应纯母乳喂养（即除母乳外不添加任何其他食物或液体，包括水）；约6个月时开始添加安全、营养适宜的辅食；同时继续母乳喂养至2岁或更久。
最新资料估计，2024年全球5岁以下儿童中，仍有约1.50亿存在生长迟缓（身高不足），4300万存在消瘦（体重严重不足），3600万存在超重或肥胖。WHO当前的工作重点并非改变喂养建议本身，而是着力于提高纯母乳喂养率、推动产科机构落实"成功母乳喂养十项措施"（Baby-Friendly Hospital Initiative），以及加强基层的喂养咨询支持。
怎么理解
喂养推荐本身无变化，但公共卫生意义仍然重大。对中国读者而言，这提醒我们：母乳喂养的倡导和支持体系，仍是儿童早期营养改善的核心抓手。
本周小结
本周儿科领域最值得关注的，不是某一项"突破性新疗法"，而是多个临床决策门槛正在变得更加清晰：
- 极早产儿PDA：不应仅凭超声发现导管开放就常规用药，期待性管理对多数患儿可能是更安全的策略；
- 流感住院患儿：仍应尽早启动奥司他韦治疗，不应因超过48小时而轻易放弃，但需明确沟通用药的核心目标是降低重症风险而非缩短住院时间；
- RSV预防：尼塞韦单抗和孕期疫苗在第一流行季的保护价值获得了更多真实世界证据支持，但单次尼塞韦单抗注射不能指望跨越两个流行季持续有效；
- 低危过敏反应：在严格筛选条件下，2小时观察可能是安全的，但风险分层是前提；
- 儿科AI与远程医疗：目前更适合作为专业判断的辅助工具或特定场景下的补充手段，而非替代面对面诊疗。
本文用于医学科普和研究解读，不能替代面诊、诊断或个体化治疗建议。
参考来源
Rao SC, Rath C, Patole S. Active pharmacotherapy versus expectant management of patent ductus arteriosus in extremely preterm infants: a meta-analysis with trial sequential analysis. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. Published online August 6, 2026.
American Academy of Pediatrics, Committee on Infectious Diseases. Recommendations for Prevention and Control of Influenza in Children, 2026–2027: Policy Statement. Pediatrics. Published online August 10, 2026.
American Academy of Pediatrics, Committee on Infectious Diseases. Recommendations for Prevention and Control of Influenza in Children, 2026–2027: Technical Report. Pediatrics. Published online August 10, 2026.
Rytlewski K, Dunn A, O’Halloran A, et al. Effectiveness of Oseltamivir in Hospitalized Children With Laboratory-Confirmed Influenza, 2014–2023. JAMA Pediatr. Published online August 10, 2026.
Payne AB, Battan-Wraith S, Reese SE, et al. Effectiveness of RSV Prevention Strategies in US Infants: 2024–2025. Pediatrics. Published online August 4, 2026.
First- and Second-Year Outcomes After Nirsevimab Immunization. JAMA Pediatr. Published online August 10, 2026.
Schroter S, Laubach S, Bialostozky M, Wang Y, Bryl A. Reducing Emergency Department Observation Time for Patients With Low-Risk Anaphylaxis. Pediatrics. Published online August 6, 2026.
Narang K, Addo N, Williams CYK, et al. Assessing acuity in pediatric emergency department triage: performance of a large language model. npj Health Systems. 2026;3:68.
Fiks AG, Ramachandran J, Wittman S, et al. Telemedicine Use in Primary Care for Children: 2019–2024. Pediatrics. Published online August 5, 2026.
Kenyon CC, Negro D, Fluehr J, et al. Asthma Exacerbation Risk and School Asthma Readiness. Pediatrics. Published online August 10, 2026.
World Health Organization. Infant and young child feeding. Updated August 4, 2026.